Rio Grande do Sul, 15 de fevereiro de 2026 - Ano I - Ed. 036

Se existisse um índice na Bolsa de Valores chamado Ibovespa-Toga, ele seria, sem sombra de dúvidas, o investimento mais seguro do planeta. Esqueça o ouro, esqueça o dólar, esqueça as criptomoedas. O verdadeiro blue chip do Brasil é ter um sobrenome que termina com um assento no Supremo Tribunal Federal.

A recente reportagem da Folha de S.Paulo, que teve a audácia de desenhar o organograma do que parece ser a “Holding STF”, revela o que qualquer observador atento já sabia, mas que a “grande mídia” costuma tratar com luvas de pelica: a nossa Corte Suprema não é apenas um guardião da Constituição; é um conglomerado empresarial de sucesso retumbante. São 31 empresas. Trinta e uma. Nove ministros e seus parentes operando uma máquina de CNPJs que faria inveja a muito startupeiro e não “start puteiro” do Vale do Silício.

Mas, acalmem-se, ó defensores da “democracia inabalável”. Tudo é legal. Tudo está na Lei Orgânica da Magistratura (Loman). A lei, essa maravilha elástica, diz que o juiz pode ser sócio, só não pode “administrar”. Ah, a velha ficção jurídica brasileira! É como dizer que você é dono de um carro de Fórmula 1, senta no cockpit, segura o volante, mas quem está dirigindo mesmo é o espírito santo, porque você está ali apenas “aportando capital”.

A reportagem é um mapa da mina. Temos de tudo: institutos de ensino, holdings patrimoniais, imobiliárias e, claro, a joia da coroa: os escritórios de advocacia. É uma coincidência cósmica, um alinhamento planetário raríssimo, que as esposas e filhos de ministros do Supremo sejam, invariavelmente, advogados brilhantes. É um gene jurídico dominante que só desperta quando o patriarca veste a capa preta.

Veja o caso de Alexandre de Moraes. Sua esposa, Viviane Barci, abriu uma sociedade no mesmíssimo dia em que entrou na mira de sanções internacionais. O timing é de um empreendedorismo voraz. E Toffoli? O homem que, segundo a reportagem, “não tem empresas com registros acessíveis”, de repente admite ser sócio oculto de um resort. Sócio oculto. Em qualquer país sério, isso derrubaria um juiz de trânsito. No Brasil, é apenas uma nota de rodapé explicada com ironia e desdém.

E aqui entramos no ponto nevrálgico, na ferida exposta que o leitor atento solicitou para cutucar: o conflito de interesses travestido de legalidade.

Não há como falar de STF S.A. sem dedicar um capítulo especial ao decano, o homem que transformou o “habeas corpus” em uma forma de arte e o “networking” em uma doutrina constitucional: Gilmar Mendes.

O ministro, carinhosamente apelidado nas redes sociais com a alcunha de um certo personagem de pastelaria (que a elegância me impede de repetir, mas que todos visualizam), é um colosso empresarial. O IDP (Instituto Brasileiro de Ensino, Desenvolvimento e Pesquisa) não é uma faculdade; é um centro de gravidade do poder.

Mas o que realmente ofende a inteligência do brasileiro médio não é o fato de ele ter uma escola. É o tal Fórum Jurídico de Lisboa. O “Gilmarpalooza”. Um evento que ocorre anualmente em Portugal, reunindo a nata da política e do empresariado brasileiro, regado a vinhos caros e palestras enfadonhas sobre “segurança jurídica” — a ironia aqui é quase palpável.

Quem patrocina essa festa? Quem paga as cotas de patrocínio milionárias para o instituto do ministro? Bancos, empresas de telefonia, empreiteiras, estatais e grandes litigantes. Exatamente as mesmas empresas que têm processos bilionários tramitando no STF, sob a relatoria ou o voto de... Gilmar Mendes.

Em que planeta isso é aceitável? Imagine um juiz de futebol que, no intervalo do jogo, vende palestras para o time da casa e aceita patrocínio da marca de chuteiras do artilheiro. Se ele apitar um pênalti duvidoso no segundo tempo, a torcida invade o campo. No Brasil, o juiz não só apita o pênalti, como manda prender quem reclamar na arquibancada por “atentado à democracia”.

A desculpa é sempre a mesma: “Não misturo as coisas”. “Sou técnico”. É a falácia da isenção sobre-humana. Eles querem que acreditemos que, ao receber milhões de uma empresa para um “evento acadêmico”, a mente do julgador permanece virgem, intocada pela gratidão ou pelo interesse financeiro. É um insulto à nossa inteligência. É chamar o povo brasileiro de otário em latim.

E ai de quem apontar o dedo. O leitor lembrou bem: a revista Crusoé. Quando a revista ousou publicar uma reportagem citando um e-mail da Odebrecht que se referia a Toffoli como “o amigo do amigo de meu pai”, o mundo desabou.

Não houve um processo de difamação regular. Houve censura prévia. O ministro Alexandre de Moraes, no famigerado “Inquérito do Fim do Mundo” (aquele que investiga, acusa, julga e condena, tudo no mesmo cartório), mandou tirar a reportagem do ar. Multa diária. Polícia Federal na porta.

Por que tamanho desespero? Porque mexer no bolso ou na reputação empresarial dessa casta é o verdadeiro crime capital no Brasil. A Crusoé foi asfixiada não porque mentiu — a informação constava nos autos —, mas porque ousou expor as entranhas promiscuas das relações entre o poder julgador e o poder econômico.

A censura à Crusoé foi o marco zero da nossa atual “democracia relativa”. Foi o momento em que o STF disse: “Nós somos intocáveis. Nós somos o Estado. E nós somos o Mercado”. Quem critica o STF hoje não é visto como um opositor político, mas como um risco ao negócio. E o negócio precisa de estabilidade para os dividendos continuarem fluindo.

Toffoli teve a pachorra de ironizar: “Teria que doar a herança?”. Não, ministro. Ninguém solicita voto de pobreza. O que se pede é o mínimo de decoro republicano. Se o senhor quer ser empresário de resort, hoteleiro, fazendeiro ou magnata da educação, tenha a hombridade de despir a toga.

O problema não é o capitalismo. Amo o capitalismo. O problema é o capitalismo de compadrio. É o capitalismo onde o sucesso não vem da inovação ou da competência, mas do acesso privilegiado ao homem que segura a caneta.

Quando a esposa do ministro Zanin defende casos no tribunal onde o marido atua (mesmo que ele se declare impedido naquele processo específico, a influência de corredor é inegável), cria-se um desequilíbrio brutal. O advogado do outro lado, que não dorme na mesma cama que um ministro, está jogando com as cartas marcadas?

Eles dizem que as críticas são “má-fé”. Má-fé, excelências, é normalizar o absurdo. Má-fé é usar o cargo vitalício, pago com o suor do contribuinte (que sustenta lagostas e vinhos premiados), como alavanca para enriquecimento familiar.

O mais assustador nessa reportagem da Folha não são os dados, mas o silêncio. A maioria dos ministros não responde. Por que responderiam? Eles não devem satisfação a nós. Na cabeça deles, eles são os donos do país. O Congresso, acovardado e cheio de processos nas gavetas desses mesmos ministros, não ousa abrir uma CPI da Toga. O Senado, que deveria ser o freio, é um cão de guarda banguela e castrado.

Estamos vivendo sob a égide de uma aristocracia burocrática. Uma casta que vive em uma realidade paralela, onde leis são para os inimigos e “oportunidades de negócios” são para os amigos.

Gilmar Mendes em Portugal, com seus patrocinadores réus no STF, é a imagem esculpida em carrara da nossa decadência institucional. É a promiscuidade celebrada como “diálogo institucional”.

Obrigado por ler FerNunes | O Fato Sem Filtro! Esta publicação é pública, então sinta-se à vontade para compartilhá-la.

Não se enganem. O Supremo Tribunal Federal hoje não é apenas a última instância do Judiciário. É um grande balcão de negócios. Um hub de networking onde a justiça é apenas um subproduto, muitas vezes indesejado, das relações comerciais e políticas.

Enquanto você, brasileiro comum, luta para pagar seus impostos e manter sua pequena empresa aberta sob a bota pesada da burocracia estatal, os deuses do Olimpo diversificam seus portfólios. Eles têm a lei, têm a força, têm a censura e, como mostra a Folha, têm o capital.

O Brasil não arrisca virar uma ditadura do proletariado. Isso é coisa do passado. O risco real, palpável e presente é vivermos numa ditadura corporativista do Judiciário, onde a única liberdade que resta é a de aplaudir os lucros da Firma STF & Associados.

Como disse Toffoli, “vários magistrados são fazendeiros”. De fato. E o gado somos nós.

FerNunes | O Fato Sem Filtro

📧 [email protected]